国家铁塔公司在上海提前试水屡受挫

　　在上海，铁塔的共建共享最早可追溯到2008年，此后三大运营商和通信主管部门尝试过多种方案，其中甘苦，对于即将成立的铁塔公司来说，未尝不是前车之鉴。

 

　　共建共享仍不对等

 

　　铁塔“共建共享”并非新鲜提法。2008年10月6日，工业和信息化部发布《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》(工信部【2008】235号)，提出新建铁塔必须共建，已有铁塔必须共享。经过几年运作，多地工作均有明显成效。仅以上海为例，所有铁塔地理位置信息统一报备于通信管理局，一旦有运营商提出建站需求，通信管理局会在数据库中比对，500米内是否已有铁塔，如有，必须共享。

 

　　一位负责基站建设的人士透露，政策实施几年来，移动基站数量较少的弱势运营商电信和联通合作顺利，基本可以做到对等互换，但基站数量明显占优的上海移动，则显然不情愿开放已有铁塔共享。数据显示，上海移动已拥有基站超过1万个，该数字甚至远远超过电信和联通所有基站数之和。

 

　　“就算移动铁塔同意出租，费用也不菲，”一位运营商人士表示，通常年租金需要8~9万元，而新建一个铁塔不过50～60万元，“产权不独立，是共建共享难以彻底推广的根本原因之一。”

 

　　据国内媒体报道，经过三家运营商讨论，最新的“国家铁塔公司”方案是，成立初期将承揽三大运营商所有新建铁塔，运营商不再单独新建，而存量铁塔部分，由于涉及上市公司的资产剥离和资产变更，铁塔公司前期只做存量铁塔运营维护，后期再逐步纳入。在资产方面，公司注册资金60亿元，先期运营资金40亿元。三家运营商共持51%，出资比为4∶3∶3(移动∶电信∶联通)，民间资本占比49%。

 

　　第三方基站不受移动欢迎

 

　　2014年“两会”期间，全国人大代表中国通信服务青海公司总经理邓晓辉，曾提议将中通服上市公司改造成为新的铁塔公司，但如果按照上述披露方案，中通服在“国家铁塔公司”中的位置并不清晰。

 

　　2009年到2012年，中国通信服务集团上海公司(以下简称上通服)投资了近200个基站，其中包括90座铁塔。初衷很明确，向三大运营商出租站点，以8年成本回收期、20年租期计算，可以获得高于其他电信基建项目的利润。但据《IT时报》记者了解，三大运营商对这些基站态度不一，上海电信和上海联通同意租用，中国联通甚至一次性支付了10年的租金，但上海移动却拒绝承认这种模式，“虽然移动也用了我们40多个站，但合同至今没签，怎么付费至今没有准确说法。”一位参与此项工程的内部人士告诉记者。

 

　　被拒绝的理由是，上海移动认为，上通服无权自行推广此模式。尽管中通服的股东包括三家运营商，但由于中国电信始终处于控股地位，中通服始终被认为是中国电信旗下上市公司，中国移动有权不买账。

 

　　试水屡屡受挫

 

　　上海的共建共享尝试并不仅于此。上海市建筑通信网络有限公司(以下简称“上海建通”)可以看成是“铁塔公司”的“宽带版本”。2011年9月该公司成立，着眼于建立“信息通信基础设施建设和维护第三方模式”，即由上海建通统一建设“最后一公里”网络，建成以后向运营商开放，运营商有偿使用这些基础设施。上海建通是上通服旗下公司。

 

　　建通公司成立至今3年，仅在一些市政大型小区和项目中有所斩获，为了防止产生新的垄断，建通公司并未被赋予“最后一公里”的建设唯一权力。

 

　　建通公司期望从4G巨大的建设投资中分一杯羹，但依旧难以如愿。《IT时报》记者从多方了解到，在上海迪士尼项目中，建通公司建设了9座宏基站，希望能让三家运营商共同租用，但最终以三家运营商各自回购3座站的结果落幕。这说明，上海建通没有成为铁塔的物权拥有者，而仅成了“廉价”的施工方。

 

　　巨大的隐藏利益

 

　　进入4G建设期后，三大运营商投资总额达千亿级。工信部在年初时曾预计，今年新增4G基站就将超过50万个，年底仅4G基站就可达到100万个。通信铁塔是4G网络建设中最昂贵的站点。

 

　　“一座铁塔的成本起码在20～30万元。”上海邮电设计咨询研究院工程师王宁(化名)表示，这还仅仅是土建工程费用，如果加上铁塔材料、基站设备等费用，成本还要翻一番，“这还不算每年土地租赁费，根据地段各有不同。”

 

　　高额的建设投资意味着可观的利润。一位不愿具名的上海通信管理局人士告诉记者，由于铁塔目标太大，在对“辐射”谈之色变的市区很难立足，因此大多落户于农村，并涉及征地费、青苗费、管理费等不可控费用，有时这些开支甚至高于基建成本。“有的铁塔建设成本因此最高上升至200万元。可以有猫腻的地方很多。”据悉，此前曾有基站项目经理因在与村民谈判中收取回扣而被调查。

 

　　在上海，一年最少需建设数百个铁塔基站，以此类推，全国今年需建铁塔数量很可能过万，“这是个‘肥差’。”

 

　　多名被访者均提到，“国家铁塔公司”是否具有建设专属性，或者说垄断性，是其能否顺利推进的前提。如果拥有建设专属性，似乎行政干预意味过浓，与十八届三中全会提出的“市场对资源配置起决定性作用”相悖；如果不具备垄断属性，那么三家运营商则很难买铁塔公司的账。